Face à l'abandon de Windows : Ubuntu VS Mint, le match de la transition, par Charly

Sommaire

Lors d'une réunion à l'attention de nos futurs médiateurs numériques, le sujet principal était le suivant : Face à la fin de support des différentes versions de Windows et/ou pour ceux qui en ont assez de Windows, quelles distributions Linux choisir ?

J'ai écouté attentivement les réponses des intervenants. Deux distributions Linux ont été le plus souvent citées.

Ubuntu est la plus citée, mais l'argument phare était surtout je cite, "Ubuntu c'est la même chose que Mint alors autant choisir l'original".

J'ai donc tenté d'expliquer pourquoi ce n'était pas tout à fait la même chose, car lors d'un choix de migration il vaut mieux avoir toutes les cartes en main pour ensuite faire le bon choix.

J'essaie ici d'être le plus objectif possible sans parti pris, juste mon constat perso.

Evidemment il y a une palanquée de distributions légères comme Lubuntu, Lite, AntiX, Bodhi, ZorinOS, MX, Slax, etc.

Vous pouvez les essayer en ligne avec l'aide d'un simple navigateur (sans rien installer) : https://sospc.name/essayer-versions-linux-en-ligne/

Petits rappels sur les fins de support de Windows 10 :

Windows 10 Enterprise LTSC 2021 : 12 janvier 2027.

Windows 10 IoT Enterprise LTSC 2021 : 12/01/2027 avec support étendu 13/01/2032.

Windows 10 IoT Enterprise LTSC 2019 quant à lui s'arrête en 2029 (support étendu).

Pour Windows 11 :

Windows 11 Home/Pro 24H2 : 13 octobre 2026.

Windows 11 Home/Pro 25H2 (actuelle) : 12 octobre 2027.

Windows 11 Enterprise/Education 25H2 : 10 octobre 2028.

Windows 11 Enterprise LTSC 2024 : 9 octobre 2029 (pas de support étendu).

Windows 11 IoT Enterprise LTSC 2024 : 9 octobre 2029, 10 octobre 2034 (support étendu).

Ce que ce billet aborde :

La fluidité des OS.
L'architecture technique.
La confidentialité, le positionnement.
La gestion des paquets (Snap, Flatpack).
Différences de Chrome sur Windows et Linux.
Et je terminerai par une conclusion.

Objectif : Prendre une décision éclairée, sans dogme, en toute connaissance des faits.

***

La fluidité

Au niveau fluidité, réactivité du Système :

Ubuntu (Gnome) est la distribution la plus gourmande en ressources (animation, extensions, process en arrière-plan).

Si vous avez un matériel relativement récent alors vous n'y verrez que du feu bien entendu.

Mint (Cinnamon) est un bon compromis, mais reste plus lourd que l'environnement Mate ou Xfce.

J'ai noté au repos ces valeurs, évidemment cela reste approximatif car cela dépendra de votre PC, sur une machine identique la consommation a été :

UBUNTU Gnome 46 : environ 1.2 Go de RAM sur une installation récente/fraîche.

MINT Cinnamon 6.4 : Environ 900 Mo de RAM, sur une installation récente/fraîche.

Note : Sur les usages réels, appli lancée comme Firefox, l'écart se réduit à ~500 Mo environ.

***

L'architecture technique

Différente ou non différente ?

Mint est basée sur Ubuntu (mêmes dépôts APT, même noyau, etc.).

La différence réside uniquement ici :

L'environnement de bureau proposé par défaut..
Les outils maison de Mint (gestionnaire de mise à jour, logiciel d'installation, panneau de configuration unifié).
L'absence de Snap par défaut (Mint bloque les Snaps et utilise Flatpak), un avantage en terme de réactivité, Snap étant connu pour ralentir le démarrage des applis. Je reviens là-dessus un peu plus bas. (Ubuntu préférera les paquets Snap.).

Clarification :

Ubuntu pousse fortement Snap (projet Canonical) depuis plusieurs années. Certaines applis comme Firefox sont désormais distribuées "par défaut" en Snap sur Ubuntu. Mint, elle, préfère les formats traditionnels (.deb) et Flatpak (open source et neutre). Mint ajoute une couche de stabilisation supplémentaire ce qui retarde légèrement les sorties, mais réduit considérablement les bugs éventuels.

Il existe des commandes pour supprimer par exemple Firefox proprement (en Snap), sur Ubuntu pour avoir ce navigateur en .deb comme sur Mint et avec le même comportement. Mais le service unattended-upgrades d'Ubuntu peut réinstaller le Snap à la prochaine Maj du Système et sans vous prévenir…

La différence réelle est plutôt "philosophique" (Snap vs Flatpak, contrôle utilisateur, confidentialité), plutôt que technique. Pour du matériel ancien ou une transition depuis Windows, Mint est généralement recommandée. Pour du développement Cloud ou des besoins pros spécifiques Ubuntu peut être préférée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Flatpak

https://doc.ubuntu-fr.org/snap

Pourquoi avoir eu besoin de Snap ou Flatpack ?

Les paquets intégrés posent des limitations architecturales majeures que Snap et Flatpak tentent de résoudre.

Un exemple : La guerre des dépendances.

Application A nécessite bibliothèques v2.0.
Application B nécessite bibliothèques v3.0.
Application intégré au Système livre seulement la v2.5

Résultat : Impossible d'installer l'un ou l'autre sans casser l'autre. C'est le fameux "dependency hell" qui hante Linux depuis des lustres…

De plus, si une bibliothèque Système a une faille critique, cette vulnérabilité affecte tous les programmes qui utilisent cette bibliothèque, avec Snap/Flatpak  Seule l'application concernée sera mise à jour. Les DEV's ne sont plus tenus de maintenir plusieurs formats différents, le temps c'est de l'argent et Ubuntu / Mint sont gratuits…

Ces 2 formats, vous l'aurez compris, ne remplacent pas les applis "intégrées" au Système, ils complètent l'écosystème pour des cas d'usages spécifiques (Applis tierce, indépendance…), tout ceci peut créer en effet de la confusion.

***

La confidentialité

Comparaison entre Ubuntu et Mint :

MINT :

Pas de télémétrie, Opt-out nécessaire.
Pas de données collectées (uniquement rapport de plantage si vous y souscrivez).

UBUNTU :

Ubuntu report + rapports d'activités, Opt-out : données collectées (Paramètres/Confidentialité).
Données collectées : Hardware minimal + crash reports + usages apps.

Pour être plus précis :

Linux Mint :

Aucun service de télémétrie intégré.
Pas d'opt-in ou d'opt-out nécessaire.
Position officielle du projet : "vos données vous appartiennent".

Cependant les applis tierces via Software Manager peuvent quand même envoyer des données (Navigateur Chrome par exemple etc.)

Ubuntu :

Télémétrie "optionnelle"
Ubuntu-report : Envoie d'infos hardware à Canonical après installation.
Apport : Pour les rapports de plantages.
Stats anonymes d'usage : Activées par défaut . Désactivation possible via les Paramètres ou faîtes dans le Terminal sudo apt remove ubuntu-report apport.

Canonical indique vouloir ces données pour orienter le futur développement.

Plus d'infos sur les notions citées :

https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/question/opt-opt-out-ca-veut-dire-quoi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Opt_in

Pour finir sur la télémétrie, peut-on rendre Ubuntu aussi "privé" que Mint ? Oui en partie, en supprimant "ubuntu-report et Apport".

Positionnement

Ubuntu : Innovation, Cloud, adoption rapide des nouvelles technos, force parfois ses choix (Snap, intégration Cloud…).

Mint : Simplicité, préservation du contrôle utilisateur, meilleur suivi sur la volonté des utilisateurs.

***

Le gestionnaire de paquets

Formats des applis, gestion des paquets.

Ubuntu : Comme je l'ai déjà souligné, Snap obligatoire pour certaines applis et plus lent au 1er démarrage, il est ardu de désinstaller complètement Snap, mais pas impossible.

Mint : Snap bloqué par défaut, native : Flatpak (en général + réactif) "Logiciels Manager" favorise le Flatpak.

Note : Il y a les défenseurs de Snap d'un côté et ceux de Flatpak de l'autre. Selon la distribution choisie vous serez confronté tôt ou tard à l'une ou l'autre de ces solutions. Il est important de noter que Flatpak se distingue par son côté open source, tandis que Snap, développé par Canonical, combine composants libres et éléments propriétaires. Cette distinction fait partie des arguments récurrents dans ce genre de débat.

Flatpak (Pour appli complexe) : Espace disque variable (300/500mo), télémétrie minimale, Flatpack est quasi nulle (code ouvert), léger ralentissement au démarrage, intégration parfois imparfaite, mais s'améliore constamment.

Snap : 200/350 Mo par appli, démarrage + lent que Flatpak, stabilité égal à son concurrent, intégration au Système : fait moins bien sauf sur Ubuntu où il est très bien intégré. Télémétrie Snap : "Backend" proprio et centralisé chez Canonical.

Tout ceci dépends évidemment si c'est une grosse appli ou pas… (Snap/Flatpak).

Note : Pour une seule appli installée Snap est plus léger que Flatpak, après c'est l'inverse…

Mais encore :

Snap tend à être plus lourd car chaque application embarque son propre "core" (bibliothèques isolées).
Flatpak utilise des run-times partagés, souvent plus léger sur le disque .
La perception de "lourdeur" vient surtout du fait que Flatpak garde plusieurs run-times (en plusieurs versions) https://www.linuxjournal.com/content/future-linux-software-will-flatpak-and-snap-replace-native-desktop-apps

Je cite à ce propos le créateur de Linux Mint (Clément Lefebvre) : "Canonical maintient un contrôle serré sur l'écosystème Snap, le store backend n'est pas entièrement open source. Cela crée des préoccupations sur le verrouillage fournisseur (vendor lock-in)"

À savoir sur Mint :

Si vous trouvez des paquets Snap dans le Gestionnaire de logiciels, c'est probablement parce que le paquet existe aussi en Snap (certaines apps comme Firefox ont les 2 formats).
Vous avez activé Snap manuellement (possible mais non recommandé par l'équipe Mint).
Certaines versions anciennes de Mint avaient encore Snap avant le retrait. Vous pouvez avoir le choix lors de l'installation d'un logiciel (intégré au Système ou Flatpak), préférez toujours "intégré au Système", oui mais Pourquoi ?
Les dépendances partagent les mêmes bibliothèques systèmes, ceci évite les duplications.
Système et applications mises à jour ensemble via un même outil.
Démarrage généralement plus rapide.
Mieux supporté par Linux Mint.

Cas dans lequel vous pouvez préférer Flatpak.

Vous avez besoin de versions plus récentes de logiciels.
Isolation / sécurité : Sandbox pour applis tierces non vérifiées, notez que Flatpak est très bien intégré à Mint, Le souci survient quand on remplace systématiquement tous les paquets natifs par des Flatpaks sans réelle nécessité.

La position officielle :

Les developpeurs de Linux Mint recommandent les dépôts natifs pour la majorité des utilisateurs, cela garantit une meilleure stabilité et cohérence du Système. Flatpak est cependant bien intégré dans Mint Cinnamon, comme pour le reste, tout abus est nocif…

***

Différences de Chrome sur Windows et Linux

Certains installent Ubuntu ou Mint pour des raisons de confidentialité (par rapport à Windows), je signale toujours que c'est contradictoire quand je constate que le navigateur Chrome y est installé et mis "par défaut". Ma position : Avoir un 2ème navigateur est souvent un bonne alternative pour les sites qui ne fonctionnent bien qu'avec le moteur de rendu Blink (Chrome/Edge) et comme les DEV's ne testent qu'avec ceux-ci, oui je sais c'est une hérésie, mais ce n'est pas mon propos aujourd'hui…

Ce n'est pas que ces navigateurs sont supérieurs mais ils bénéficient d'avantages de réseaux vu leur position dominante. Pour ma part quand je constate qu'un site ne fonctionne bien qu'avec Chrome c'est pour moi un signe de mauvaise pratique de développement (manque de tests croisés), plutôt qu'une limitation technique des autres navigateurs.

Je continue, par exemple pourquoi Chrome a moins de privilèges sur Mint que sur Windows ? Pour des raisons techniques.

Sur Windows :

Permissions : Admin global le + souvent,
Sandboxing navigateur : moins strict historiquement.
Contrôle Système : Microsoft contrôle tout.
Accès fichiers utilisateurs : largement possible.
Services Système : Chrome peut installer des services. Le compte utilisateur a souvent des droits étendus, les applis accèdent facilement aux dossiers systèmes et personnels

Sur Mint :

Système de permissions repose sur : Utilisateur standard + sudo isolé.
Sandboxing navigateur : Strict via Flatpak/AppImage/sandboxes.
Contrôle Système : le contrôle c'est vous !
Accès fichiers utilisateurs : restreint par défaut.
Services Système : Installation limitée à l'utilisateur. Système de permissions granulaire, séparation nette entre /home utilisateur et le reste, chaque appli tourne dans son contexte restreint. Chrome sur Linux ne peut pas accéder à des zones Système qu'il pourrait atteindre sur Windows.

Pour être juste, objectif :

La différence technique entre Chrome sur Windows vs Linux s'est fortement réduite depuis 2020, mais reste favorable à Linux pour la séparation de privilèges Système. C'est important d'être honnête sur ce qu'il reste comme risques communs :

Navigation traquée si connecté au compte Google : Historique, bookmarks, mots de passe synchronisés…
Fingerprinting : le navigateur reste identifiable. Vous l'avez compris, l'environnement autour change tout.

Sur Linux chaque utilisateur a donc son propre espace (/home).
Chrome ne peut accéder qu'à vos fichiers personnels, pas aux autres comptes.
Installation isolée : sur Mint, Chrome s'installe généralement pour l'utilisateur courant uniquement.
Sur Windows, Chrome peut s'intégrer plus profondément (services, Maj auto, registre) Madaidan's Insecurities : une source fiable pour une comparaison détaillée du sandboxe (en Anglais) : https://madaidans-insecurities.github.io/firefox-chromium.html

***

Conclusion

Ubuntu/Mint : 2 philosophies opposées sur un même socle technique.

Mint : La philosophie du contrôle, Mint mise sur la simplicité d'usage et le respect de l'utilisateur, rien ne s'installera sans votre consentement.

Ubuntu : La philosophie de l'intégration, Ubuntu mise sur la commodité et l'industrialisation, tout est intégré au prix d'une certaine (petite), perte de contrôle.

Pour le néophyte qui privilégie la "discrétion", Mint est plus approprié, pour ceux qui ont besoin d'Ubuntu, mais veulent garder la main sur la télémétrie il faudra supprimer ubuntu-report et Apport.

Pour cela et dans le Terminal : sudo apt remove --purge ubuntu-report apport puis nettoyez les dépendances qui ne sont plus nécessaires avec : sudo apt autoremove

Vérifiez ensuite qu'aucun paquet résiduel ne subsiste :

dpkg -l | grep -E 'ubuntu-report|apport'

Si des traces subsistent, vous pouvez forcer la suppression avec : s

udo dpkg --purge apport ubuntu-report

De la sorte Ubuntu recevra moins de données d'utilisation, mais en recevra quand même via whoopsie (un daemon de rapport de plantage) + popularity-contest (paquets utilisés), l'installateur lui même lors de l'installation initiale fait de même (désactivable ensuite).

Donc même après suppression, certains rapports de plantages peuvent encore passer par d'autres canaux mais ça reste anecdotique.

Dans les deux cas le socle de sécurité (permissions strictes, seccomp-bpf sous Linux, séparation des privilèges) est supérieur à Windows notamment sur l'exécution d'un navigateur de type Chrome.

Quant à la sécurité technique d'Ubuntu/Mint, elle est semblable, c'est la philosophie qui est différente.

Si vous avez une machine supportant les deux OS, quelle distribution choisir ?

Tout dépendra de vos priorités (contrôle total, intégration auto etc.).

Ces deux Systèmes sont basés sur le même socle technique (Debian/Ubuntu), le meilleur Système est celui qui vous conviendra le mieux.

C'est fini, j'espère avoir clarifié un peu les choses, n'avoir rien oublié non plus, avoir aidé le néophyte à y voir un peu plus clair sans parti pris.

Belle journée,

Charly