25 décembre, jour de Noël (oui, cette année encore, Noël tombe un 25 décembre 
Ce dernier lors d’une recherche sur le Net a découvert un petit blog qui a repris pour son propre compte un de mes articles diffusé ici sur SOSPC.NAME, et créé de base uniquement pour n’être lu qu’ici.
Il s’agit d’un tutoriel très complet sur l’application Captvty : https://sospc.name/captvty-installation-parametrages/
Cet article m’a pris un temps énorme de conception, réalisation, formulation et mise en page : j’estime à un total de plus de 20 heures cumulées de travail !
Et quand je vois que Thomas B a usé de plein de ficelles pour récupérer pour son propre site le fruit du labeur des autres (oui, je n’ai pas été le seul à être plagié), eh bien la moutarde m’est montée au nez. 
Alors mon petit Tom je vais m’occuper de ton site, de ton référencement, de ton hébergement, et te mettre face à la réalité des choses.
Je vais donc vous montrer amis lecteurs comment ce soi-disant créateur de contenu pille le travail des autres et s’en attribue le mérite sans vergogne.
***
Les plagiats
Comme dit en introduction, il n’y a pas que mon article qui a été plagié. Je vais ici vous présenter, en plus du mien, quelques autres.
« Mais c’est quoi exactement un plagiat ? »
Voici ce que dit Wikipédia en introduction du sujet :
« Le plagiat est une faute d'ordre moral, civil ou commercial, qui peut être sanctionnée au pénal, elle consiste à copier un auteur ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. Il est souvent assimilé à un vol immatériel. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plagiat
Il peut s’agir de la copie totale ou partielle (partielle mais suffisante pour en faire la partie centrale du sujet), mais aussi des captures de tableaux comparatifs, de captures d’écran, etc.
Ce n’est pas la première fois où tout ou partie d’un de mes articles a été récupéré sans mon autorisation (et/ou celle de Christophe).
Habituellement Christophe ou moi-même contactons le site en cause et tout rentre dans l’ordre : l’erreur est humaine.
Mais là non : vu l’accumulation des fautes volontaires de Thomas, la coupe est pleine.
Voici le lien de l’article original : https://sospc.name/captvty-installation-parametrages/
Et celui sur le site du voleur : http://blog.bonhomme.net/telecharger-des-replay-avec-captvty/#La_solution
Pour le cas où l’article ne serait plus en ligne, voici sa copie récupérée au format PDF : https://sospc.fromsmash.com/plagiat-captvty
Pour commencer, voyons l’introduction de chaque article :
- L’original =>
- Le plagiat =>
Ici première astuce utilisée par le sale copieur : un titre différent de l’original « Télécharger des replay avec Captvty ». Ceci permettant de rendre plus difficile la détection par les robots de Google chargés de détecter les doubles-contenus.
Remarquez aussi qu’il a publié « son » article le 07 octobre 2019, soit plus d'1 an après le mien, lui daté du 23 septembre 2018.
Mais juste en dessous on trouve le titre d’origine (« Captvty : installation et paramétrages, tutoriel détaillé »), mais tronqué de sa fin «par Azamos». Oui, difficile de s’attribuer le boulot des autres si l’on cite leurs noms… 
Sinon, hormis la police de caractères et les couleurs de texte, tout est à l’identique. Il a même conservé le smiley, petit truc que j’aime bien égrainer dans mes articles pour égayer la monotonie et faire passer un sentiment.
Il a bien essayé de maquiller un peu le tout afin que l’on ne puisse pas trop remonter l’origine du tuto :
- L’original =>
- Le plagiat =>
Cet âne bâté a oublié de supprimer la référence à Mia, contributrice et membre de la vénérable Team Linux d’SOSPC.
Mais il a changé le lien de téléchargement de Soft2base, qui renvoyait sur un autre de mes articles sur SOSPC, mettant à la place une page d’un autre site : « faut pas que ça se voie trop » s’est-il dit le petit Tom….
Il a aussi supprimé quelques passages, ceux-ci imposant de voir d’autres choses qui auraient fait découvrir le pot-aux-roses.
- Mais gros fainéant qu’il est le mec, il ne s’est même pas donné la peine de refaire les captures ; quelques exemples :
- FDS, ce sont les initiales de ma société…
Là on distingue mon fond d’écran, mais surtout, entouré en rouge, le marquage « https://sospc.name », que Christophe rajoute depuis quelques temps sur toutes les captures, ceci justement pour détecter et lutter contre les agissements des sales copieurs.
Si vous vous posiez la question de ce marquage, vous avez la réponse maintenant. 
- Et pour dernière preuve =>
En plus du marquage, 2 utilitaires installés par moi sur mon PC.
Les marquages en vert sont ceux d’origine de MON tuto.
- Pour finir, je vous montre la fin de « son » article =>
Il s’est arrêté en plein milieu, sans développer … Heuuuu, copier plutôt… le reste (le téléchargement, le visionnage du direct, les astuces et outils divers, etc.).
Bon, c’est un choix « rédactionnel » de sa part (« rédactionnel », m’ouais…), non pas motivé par le souci d’aller à l’essentiel, mais par le fait que beaucoup de références dans la suite de MON article faisaient qu’il allait devoir TRAVAILLER de ses 10 doigts et (essayer) de faire fonctionner son micro-cerveau. Non, le canapé l’attendait pour un bon gros roupillon, alors « pourquoi m’embêter alors que d’autres bossent pour moi » s’est-il certainement dit.
Mais tout en bas entouré en rouge le truc qui m’a fait bondir : la petite ligne
« Sources : sospc.name »
A savoir :
1) Lorsque l’on publie un article comportant quelques citations, exemples, extraits, etc. provenant d’un autre site, on se doit de mettre un lien renvoyant à minima sur le site où l’on a pris ces infos, et mieux, directement sur l’article concerné.
Mais là il ne s’agit PAS d’un lien cliquable : c’est juste le nom d’SOSPC mis en bleuté pour faire croire à un vrai lien = tromperie.
2) Et bien entendu, JAMAIS cet individu n’a demandé l’autorisation à Christophe ou à moi-même de pouvoir reproduire un article d’SOSPC.
Mais comme dit en préambule, je ne suis pas le seul à avoir été plagié. Quelques exemples :
Premier exemple :
- http://blog.bonhomme.net/alternative-a-windows-linux-zorin/
Qui est la copie de celui-ci sur Wegeek.fr :
- https://wegeek.fr/zorin-os/
En image :
- La copie =>
- L’original de chez Wegeek.fr =>
Il n’y a que juste l’introduction qui est de lui, et je vous laisse apprécier sa prose à sa juste valeur quand on remet tout cela dans le contexte d’un plagiat :
« Un premier billet depuis bien longtemps, j’ai d’autres chats à fouetter en ce moment.
Puis lorsque l’on a rien à dire, autant ne rien écrire »
Beeeennn… pour lui c’est plus simple : il n’écrit pas ; il fait juste des clics avec sa souris pour faire du copier-coller des articles des autres.
Second exemple :
- http://blog.bonhomme.net/problemes-de-connexion-internet/
Copie exacte au mot et capture près de cet article : http://www.coursinfo.fr/decouverte/reparer-son-ordinateur/problemes-de-connexion-internet-2/
En image :
- La copie =>
- L’original de chez coursinfo.fr :
Flagrant, non ? 
Et pour troisième exemple : je vais vous présenter un de « ses » articles, piqué non pas sur 1 site, mais sur 2 !
En effet, il a pris des parties de textes et d’images sur 2 sites différents, a mélangé le tout, et roule ma poule !!! 10-15 minutes de boulot, et hop ! Gros dodo dans le canapé…
Son article : http://blog.bonhomme.net/recuperer-sur-votre-ordinateur-en-local-tous-les-mots-de-passe-qui-trainent/
Et les 2 sites plagiés :
- homputersecurity.com : https://homputersecurity.com/2017/01/30/recuperez-vos-mots-de-passe-egares-avec-lazagne/
- et le très connu Korben.info : https://korben.info/lazagne-un-outil-pour-recuperer-des-mots-de-passe.html
En image :
- La copie =>
- L’original de chez homputersecurity.com =>
- L’original de chez Korben.info =>
Si vous comparez les 2 articles de homputersecurity.com et Korben.info, ils parlent de la même chose, expliquent la même chose peu ou prou, MAIS ils le formulent de manière différente : ce n’est pas du plagiat.
Sur Tom’s Blog, le petit bonhomme Tom lui n’a rien créé, n’a rien imaginé, et très certainement rien testé non plus.
Non, petit gamin de 37 ans, il en est encore à faire des découpages de revues qu’il colle à son gré deci delà notre Thomas B : un reste de puérilité acquise lors de son passage à la maternelle certainement, me glisse à l’oreille Freud.
Vite fait, sans capture d’écran, un autre article où il prend là aussi une double source :
- son article : http://blog.bonhomme.net/freefilesync/
- 1er site plagié : https://dasneves.fr/freefilesync-automatiser-la-synchronisation-ou-sauvegarde-de-vos-fichiers/
- 2ème site plagié : https://www.tutos-informatique.com/freefilesync-transfert-donnees/
Et je vais m’arrêter là dans les exemples, il y en a des tas à disposition. 
***
MAIS QUI EST-IL ?
Comme Thomas B a justement mis une partie « Qui suis-je » dans son blog ( http://blog.bonhomme.net/qui-suis-je/ ), je vais faire comme lui : y piocher plein de choses.
Quelques morceaux choisis :
« mais il faut comprendre que l’expérience et les connaissances sont plus que nécessaire pour s’améliorer. »
Ben t’as encore du pain sur la planche mon gars, en tout cas en ce qui concerne la création de contenu légitime, vu qu’a priori tu pars de zéro.
« Pour les enrichir il faut les provoquer… ce n’est pas en restant dans le canapé que l’on devient performant c’est pourquoi j’aime dire que nous sommes continuellement en formation … »
Toi t’as loupé l’étape du « lever-du-canapé » : ce sont les autres qui sont debout, qui taffent, et qui se forment.
Ici c’est ton canapé qui a pris ta forme à force d’être vautré dessus !
**********
CE QUE L’ON PEUT ET NE PEUT PAS FAIRE
« Alors l’on n’a pas le droit de prendre ce que l’on veut d’un article sur Internet ? »
Oui et non ; c’est plus complexe que ça. Explications :
a) Si c’est pour un usage privé, comme par exemple le PDF d’un article que l’on stocke sur son ordinateur pour pouvoir le relire à loisir, alors rien ne l’empêche.
En revanche partager ce même PDF sur un site dédié à ce type de support, ou sur un site dit «social», sans l’accord du créateur et/ou du site d’origine, c’est interdit.
b) Il y a aussi les articles, logiciels et tutoriels qui sont indiqués comme étant sous le régime du « Creative Commons ».
- Le Creative Commons est un concept de partage libre de données, MAIS ne permet pas tout non plus. Pour faire (très) simple, voici les différents niveaux du CC :
Source : http://www.globekid.com/pages/creative-commons-cest-quoi
(et là mon lien à moi est cliquable
Naturellement sur SOSPC le Creative Common n’existe pas… sauf si c’est expressément indiqué dans l’article, chose rare.
Personnellement je n’ai rédigé qu’1 seule fois un article totalement libre de droit, et que j’encourageais à la plus large diffusion.
C’était une parodie-coup de gueule envers Microsoft, à l’époque où ces messieurs imposaient/forçaient l’installation de Windows 10 sur des ordinateurs personnels équipés de Windows 7 : https://sospc.name/microsoft-clients-inversons-roles/
Il a d’ailleurs, à mon grand contentement, été repris sur plusieurs sites et discussions sur des forums, comme par exemple :
- https://forum.pcastuces.com/microsoft_face_a_un_artisan_employant_leur_propre_methode-f3s28326.htm
- https://assiste.com/Microsoft_vs_ses_propres_methodes_et_contrats.html
Je pense que c’est d’ailleurs le seul article ici qui a ce statut.
c) les citations, extraits, captures : là aussi il y a des règles.
On peut citer une phrase d’un auteur connu sans obligatoirement citer son nom/son œuvre ; par exemple « To be or not to be » ; peu de chances qu’un ayant droit vienne se manifester.
On peut citer aussi une partie d’un article d’un autre site, dans le but de démontrer quelque chose ; un peu comme je l’ai fait ici. Généralement on cite la source, tout dépend du contexte. Mais bien entendu ce ne doit être que des extraits, ne constituant pas le cœur même de l’article.
Évidemment, dans la zone de commentaire d’un blog on peut citer un point particulier ou faire une capture d’écran et l’insérer dans la zone de commentaire. Par exemple :
«Tu as écris « Prendre le tournevis et serrer à fond ». Le plat ou le cruciforme ? »
Dans le cas d’illustrations servant à imager un article que l’on crée : si elles ne sont pas dans le giron du Creative Common, mais récupérées sur un autre site, alors l’on doit demander au site (par mail généralement) l’autorisation de reproduction, éventuellement de modification si l’on veut actualiser les éléments y figurant.
Généralement les sites donnent leur accord, éventuellement en demandant qu’ils soient cités.
Bref, le sujet est vaste et les conditions diverses. Mais une règle peut quand même être la ligne directrice quand on a un doute sur « je peux ou je peux pas » : on demande !
***
FAQ
« C’est courant ce genre de chose ? »
Malheureusement plus qu’on ne croit. Et généralement plus un site est connu, plus il est plagié.
Pour exemple TheBloom revenu il y a peu redémarrer son site Freewares & Tutos (https://sospc.name/freewares-tutos-is-back/)
2 nouveaux articles ont été plagiés 1 à 2 heures seulement après leurs parutions :
- https://freewares-tutos.blogspot.com/2019/12/tablacus-explorer-un-explorateur-de.html
- https://freewares-tutos.blogspot.com/2019/12/hopla-solution-gratuite-de-partage-de.html
qui se sont retrouvés comme par magie ici :
- https://pascalfoucault.blogspot.com/2019/12/tablacus-explorer-un-explorateur-de.html
- https://pascalfoucault.blogspot.com/2019/12/hopla-solution-gratuite-de-partage-de.html
Le sale copieur, Pascal FOUCAULT, technicien informatique à l’université Paris-Diderot, a déjà pompé plus de 20 articles sur Freewares & Tutos !!! Bel exemple pour nos étudiants…. 
Bien entendu il reste injoignable, comme toute vermine du Net qui se respecte.
« Mais que peut-on faire contre ces gens là ? »
Il y a plusieurs types de plagiat :
a) l’involontaire : en effet, pour par exemple agrémenter un article on peut être amené à rechercher une image précise sur le Net, en utilisant par exemple la catégorie « Images » dans le moteur de recherche Google + 2 ou 3 mots-clés. Et parfois celle prise n’est pas libre mais visuellement rien ne l’indique.
Généralement une fois contacté le responsable retire immédiatement l’image en cause, gêné qu’il est d’avoir bien involontairement fauté. À moi le premier cela pourrait m’arriver une telle erreur.
b) la mauvaise « inspiration » : là c’est un article qui a été inspiré d’une autre source, mais insuffisamment « mis à sa sauce », reprenant sur trop de points la chronologie et les tournures de phrase de l’article d’origine.
Habituellement là aussi le plagiaire rectifie son article en conséquence : un mail sympathique, expliquant tranquillement les points qui coincent, et ça passe.
c) le plagiaire « professionnel » : lui il est sans foi ni loi. On tente au début l’approche par mail, souvent ignoré, parfois avec une réponse-retour cinglante.
À ce moment-là plus la peine de prendre des pincettes avec ces gens. On sort l’artillerie lourde et on pilonne à mort jusqu’à éradication.
Mais çà, ce sera le sujet d’un prochain article……….
A votre niveau : vous pouvez grandement lutter contre tout cela en signalant aux sites floués votre constat de plagiat, en donnant le lien de l’article incriminé.
Cela n'a l'air de rien ces signalement, mais cela nous rend vraiment service ces alertes.
***
THE END
Fin de ce petit tour sur la face cachée de la vie des sites.
Je vous rassure quand même, ce n’est pas (trop) la jungle quand même. 
J’espère que vous aurez appris quelques trucs. Si vous voyez un article d'ici ou d'ailleurs qui a été repris, n'hésitez pas à le signaler au site d'origine : c'est important.
Je vous dis à très bientôt ! 
AZAMOS
Les autres articles d'AZAMOS :
