Contributeurs d'SOSPC : Garantir la qualité des tutos

Sommaire

Je fournis dès que je le peux, et pour ceux que cela intéresse, le lien d'SOSPC aux stagiaires, clients etc., qui désirent accéder à un site fiable d'entraide numérique.

Cette semaine deux étudiants du campus m'ont abordé avec un sourire ironique en me soumettant un argument à propos d'SOSPC : "Comment avoir confiance dans ce site, alors que sur la plupart des plates-formes les tutos sont écrits & rédigés par une IA et sans véritable intérêt ?"

J'avoue n'avoir jamais songé à ça, à défaut d'être déstabilisante à ce moment-là la question me paraît toutefois légitime.

Bien sûr j'ai répondu, il y a une histoire de confiance envers le site et les tutos sont signés par les contributeurs qui testent leurs outils. Une fois en main par Chris celui-ci teste de nouveau une dernière fois pour vérifier s'il y a eu un oubli ou une erreur, etc.

Et c'est seulement à partir de là que les tutos sont publiés.

Bien entendu il faut que le lecteur et le site y trouvent leur intérêt pour y être publiés.

***

Détection d'une IA

Il y a plusieurs plates-formes sérieuses qui sont spécialisées pour détecter si c'est un humain ou une IA qui a écrit un texte ou une œuvre, je peux citer à titre d'exemple :

https://quillbot.com/fr/detecteur-ia
Un spécialiste de ChatGPT --> https://gptzero.me/
https://www.zerogpt.com/ (article sur SOSPC accessible ICI).

Ces trois-là font un excellent travail, bien sûr il y en a d'autres.

L'ironie de cette histoire c'est que ce sont des IA qui vous donneront la réponse.

Certaines vous donneront un pourcentage de probabilité, d'autres avec un oui ou non. Vous pouvez même en corriger certaines si vous pensez qu'elles se trompent (le site de Draft & Goal par exemple).

J'ai fait différents tests (2), mais en compliquant un peu la chose : texte rédigé pour moitié par moi-même, puis une autre partie rédigée par une IA, mais en mélangeant le tout, je me suis fait violence car les IA et moi ça fait deux.

Surprise, les prévisions IA ont toujours été justes…

On peut aussi noter :

Par exemple, il existe des tics de langage de certains modèles. ChatGPT s'inspire fortement du Web et dans certains cas abuse de certains mots comme : essentiel, il est crucial de…, etc. Des formes inesthétiques (de mon point de vue) pour ses conclusions, des formules généralistes qui se ressemblent surtout dans un contexte général.

Dans ce pays où, dans ce monde où… Les expressions familières et humaines sont absentes, pas d'anecdotes non plus ou un smiley pour souligner un mot.

Je trouve pour ma part et dans certains types de texte que celles-ci sont scolaires.

Une bonne note néanmoins --> l'absence de fautes d'orthographe. D'ailleurs certains petits malins qui aiment tricher brouillent les pistes en insérant ici et là quelques fautes d'orthographe pour mieux duper…

Vous l'avez compris, la "touche humaine" est absente.

Un comble :

J'ai même vu récemment un site Web qui permet "d'humaniser" un texte rédigé par une IA, une transformation "naturelle" en quelque sorte qui promet également de tromper, de contourner n'importe quelle détection d'IA. https://aihumanize.io/fr_FR

Note : D'après plusieurs sites dont "Fivepercent", 50% environ des billets sur le Web aujourd'hui sont rédigés par des IA.

Il existe aussi des outils pour vérifier des faits générés par les IA, fake news and Co. https://fr.wikipedia.org/wiki/Snopes ou encore plus près de nous --> https://factuel.afp.com/ il y en a d'autres bien sûr…

***

Pour les sceptiques, oui nous écrivons nos articles !

Pourquoi écrivons-nous nos articles ?

Je pense pouvoir parler au nom de tous les contributeurs.

Je suis comme tous ces partenaires un passionné par mon travail, j'adore faire mes tests, écrire mes petits billets et surtout les mutualiser par la suite.

Une partie de mon job est de lutter contre l'inculture numérique, quel que soit le résultat je me donne à 100%.

Et là, l'IA ne m'est d'aucune utilité ; à tort ou à raison je m'y refuse.

La satisfaction d'un travail effectué de "ses propres mains" est un vrai + et je suis de la "vieille école".

J'ajoute que l'IA pioche (vole) sur le Web, dans aucun cas elle ne fait réellement de tests, elle se contente d'être un perroquet… Pardon pour l'adorable perroquet

Pour aller plus loin, je suis également musicien pro depuis plus de 30 ans. Quel intérêt j'aurais donc à composer en trichant avec une IA ?

Quel plaisir il y a là-dedans ? Où est la création, l'honnêteté ? Il n'y a j'imagine que le côté financier et rien d'autre.

Savoir "composer" rapidement avec une IA est peut-être un art, mais objectivement ce qui en sort est tout sauf de l'Art… Je m'égare là, revenons au sujet de cet article.

En écrivant nos propres billets les bénéfices sont nombreux, on peut noter ce qui concerne notre cerveau, une honnêteté avec soi-même et par la même envers autrui, une capacité à partager, à réfléchir.

Pour ma part je prends un réel plaisir à contrecarrer les décisions absurdes d'éditeurs peu scrupuleux (Microsoft and Co.), de trouver des soluces à partager, des logiciels efficaces.

Si parfois je peux faire des erreurs, de syntaxes par exemple ou un oubli quelconque, c'est pas si grave car elles font partie de moi, chacun a les siennes…

***

Histoire d'une dégringolade "grâce" à l'IA

J'ai récemment (il y a dix mois environ) et par manque de temps, confié la communication sur un réseau social d'une commune concernant la médiation numérique (axé vie privée) à un de mes anciens stagiaires talentueux.

J'étais parti de zéro, et au bout de 3 ans j'avais 2000 abonnés dont de nombreux techniciens de toutes sortes d'Europe et d'Afrique.

On partageait beaucoup et j'ai appris également. J'avais mis en place deux mini-tutos ou de simples infos 2 fois par semaine voire 3 par semaine parfois. 90% axé sur l'open source et/ou la vie privée.

Au bout de ces dix mois où j'ai passé la main, Marc l'adjoint de la mairie me fait part de ses inquiétudes : le réseau ne séduit plus, des mois sans commentaires, sans likes, pire des désabonnements en cascade.

Bref, la visibilité n'en a plus que le nom, à l'heure où tout le monde cherche désespérément des subventions partout, l'inquiétude est donc légitime là aussi.

J'ai donc été jeter un œil, mais sans en parler à cet ancien stagiaire.

À première vue il y avait toujours autant de billets, mais en regardant de plus près je constate :

Les billets postés m'étonnent, je connais la façon d'écrire de ce jeune technicien et là je ne le reconnais pas.
De plus le ton est monocorde, des oublis et détails apparaissent.
Les conclusions sont hâtives, etc.

Je décide de lui parler pour en savoir plus.

Il avoue rapidement ne pas écrire lui même les billets, je lui demande comment il procède.

Il demande à une IA de lui écrire quelque chose sur 3DMark par exemple (un outil de benchmarking) qu'est-ce-que, à quoi il sert, test de stabilité, prérequis, etc.

Après de longues palabres j'ai su que les techniciens, et pas qu'eux, beaucoup d'habitués du réseau en fait, avaient foutu le camp, certains techniciens lui ont même envoyés des messages pas vraiment courtois, un ingénieur réseaux belge lui a écrit --> "C'est du foutage de gueule, ça se voit que c'est une IA qui écrit tout ça… etc.".

Le pire c'est qu'il m'annonce ça en rigolant sans en mesurer les conséquences.

De plus, il signe ses billets, mais quand on rédige un billet on sait de quoi on parle ?

On a véritablement fait les tests, donc on répond pertinemment aux questions des internautes et pas trois semaines après la publication.

***

Le mot de la fin

Dans son cas ce n'est pas de l'inaptitude car il est compétent et ce dans plusieurs domaines.

Je pense plus à de la fainéantise ou encore son ego pour faire illusion, mais pas seulement, c'est dans l'air du temps de se servir d'une IA, surtout de la part d'un jeune technicien de 29 ans.

Je lui conseille donc de changer son fusil d'épaule, mais hélas le mal est fait, la pente va être rude, très rude à remonter…

Écrire ce genre d'article ou plutôt faire écrire des articles tech par une IA n'est pas synonyme de réussite, d'audience, la preuve si besoin.

Je me suis surpris à penser, même si je suis conscient que tout le monde n'est pas obligé d'avoir les mêmes centres d'intérêts : A-t-il vraiment envie de lutter contre toute cette inculture ?

Peut-être aussi que faire de la communication n'est pas son truc.

Dans ce cas précis, faire rédiger un article par une IA (tests) sans même prendre le temps de vérifier chaque étape, de succomber à la facilité, n'est pas toujours bienvenu et c'est un euphémisme que de le dire.

De plus il va falloir regagner la confiance car le bouche à oreille va vite, très vite sur le Web et/ou sur les réseaux.

J'ai donc (j'espère) rassuré une partie des étudiants et autres (pour ceux qui doutent) sur les sites qui font et qui fournissent un réel travail, un travail 100% humain et vérifié, bien heureusement ça existe encore, pourvu que ça dure…

Belle journée,

Charly